當美國學生在大規模跨國學業評估的表現中時常遭受批評時，他們卻在另一項指標幾乎達到最高度表現：上課打瞌睡(Sleepiness)。根據國際數學與科學趨勢研究以及國際閱讀發展研究（TIMSS and PIRLS）調查報告，美國受訪教師針對課堂上學生打瞌睡狀況的比例，在四年級閱讀課以及四年級、八年級的數學與科學課程中，超過百分之七十的學生有打瞌睡的狀況。反觀世界其他各國學生打瞌睡狀況的比例約介於百分之四十六至五十八之間，隨不同年級以及專業科目而有些差異（八年級科學課中的學生睡眠狀況最佳）（Yettick，2014）。
這有何意義？目前很難評斷。在2011年，睡眠醫學雜誌（the journal Sleep Medicine ）發表四十一篇研究的整合分析（Mata-Analysis）中發現，在青少年族群，亞洲國家的學生上學期間的上床睡覺的時間是最晚的，進而導致全世界最高比例的打瞌睡狀態。但是在TIMSS and PIRLS 圖表中顯示一般來說美國有高比例的就學學生有打瞌睡的情況。儘管某些亞洲國家的官方報告指出在主要特定學科或是年級終有較高比例的打瞌睡狀況，其他則是在國際平均水準之下（特別是日本）（Yettick，2014）。
相較之下，美國學生打瞌睡比例從四年級科學課與數學課的百分之七十三到八年級科學課的百分之八十五。至少在某些年級語專業學科當中，某些國家有著類似的比例，包括澳洲、臺灣、芬蘭、法國、香港、紐西蘭、沙烏地阿拉伯與土耳其。然而，因為資料搜集方式，TIMSS and PIRLS無法明確指出美國在世界上的排序在哪（Yettick，2014）。波士頓學院TIMSS &PIRLS國際研究中心的發言人Chad Minnich指出「我們可以說的是與其他國家進行比較後，在美國有更高比例的學生被授課教師認為打瞌睡而讓學習受到影響。」他進一步說：「我們的資料顯示當授課因學生打瞌睡精神不佳而受到影響，則數學、科學以及閱讀的表現是較差的。」（Yettick，2014）。
然而，華盛頓州喬治華盛頓大學教育政策教授Iris C. Rotberg認為關於學生打瞌睡的情形不能單只透過教師在問卷中回應他們教學因為學生打瞌睡而受到影響等問項來瞭解片段，如果沒有進一步研究探討，這樣得出的結論是不可靠的。Rotberg教授說道：「再者，因為跨國之間測驗分數比較中，基本抽樣與處理方法的不同，因此影響因素導致學生測驗分數的排序無法被正確的分辨。」（Yettick，2014）。但在上個月，教育學院記錄期刊（journal Teachers College Record），德州大學教育科技系助理教授Meilan Zhang評論道：「研究者、政策制定者、教師、健康照顧參與者、家長以及學生皆需要注意TIMSS and PIRLS的發現。」（Yettick，2014）。
「改善學生應有睡眠應更受注意，而非接受公共論述與國家的教育政策決議。」她更寫道，很有可能當美國學生的打瞌睡比例的排序下降，在接下來TIMSS與PIRLS的研究中，他們的科學、數學與閱讀分數會上揚。」（Yettick，2014）。她的理論是美國學生在學校會瞌睡可能原因為他們花太多時間傳訊息、打電玩、看電視以及使用各種媒體娛樂。她引述2011年的睡眠醫學期刊說明，「大量多媒體使用干擾睡眠，減少了持續睡眠時間，並讓人更難入眠、減少了睡眠品質。」（Yettick，2014）睡眠醫學的綜合研究共同作者Michael Gradisar認為:「青少年的多媒體使用與睡眠關係並非如此簡單，只是當試圖回應為何學齡學生睡眠較少？科技使用成了一種新的罪惡」（Yettick，2014）
Gradisar認為，應該加強科技使用的安全限制。舉例來說，近期研究結果指出在上床前注視明亮螢幕一小時或是玩暴力電玩並未一定導致青少年的睡眠。但是更長時間的使用將會傷害到睡眠。Gradisar認為，首先應該是教育家長限制他們孩童在睡前使用科技的時間以及強迫他們在固定時間上床睡覺，而非延後上學時間（Yettick，2014）。早期，學校上學時間時常被批評導致學生打瞌睡，特別是青少年。全美與全世界的中學皆延後上學時間，也大多有正向的結果。TIMSS and PIRLS中心的Minnich懷疑特定因素造成的結果，但是他進行了固定公車班次的測量調查，發現公車班次可能幫助解釋美國學生的打瞌睡因素。「對於那些需要搭第一班公車上學的學生，他們必須早起，且在舟車勞頓抵達學校後開始打瞌睡。」（Yettick，2014）。
提供單位:駐紐約辦事處教育組
編譯人員: 鄭雅心
參考文獻: Yettick, Holly (2014, July 4). U.S. Students Get Top Scores for Sleepiness. Education Week. Retrieve from http://www.edweek.org/ew/articles/2014/06/11/35sleepy_ep.h33.html
這有何意義？目前很難評斷。在2011年，睡眠醫學雜誌（the journal Sleep Medicine ）發表四十一篇研究的整合分析（Mata-Analysis）中發現，在青少年族群，亞洲國家的學生上學期間的上床睡覺的時間是最晚的，進而導致全世界最高比例的打瞌睡狀態。但是在TIMSS and PIRLS 圖表中顯示一般來說美國有高比例的就學學生有打瞌睡的情況。儘管某些亞洲國家的官方報告指出在主要特定學科或是年級終有較高比例的打瞌睡狀況，其他則是在國際平均水準之下（特別是日本）（Yettick，2014）。
相較之下，美國學生打瞌睡比例從四年級科學課與數學課的百分之七十三到八年級科學課的百分之八十五。至少在某些年級語專業學科當中，某些國家有著類似的比例，包括澳洲、臺灣、芬蘭、法國、香港、紐西蘭、沙烏地阿拉伯與土耳其。然而，因為資料搜集方式，TIMSS and PIRLS無法明確指出美國在世界上的排序在哪（Yettick，2014）。波士頓學院TIMSS &PIRLS國際研究中心的發言人Chad Minnich指出「我們可以說的是與其他國家進行比較後，在美國有更高比例的學生被授課教師認為打瞌睡而讓學習受到影響。」他進一步說：「我們的資料顯示當授課因學生打瞌睡精神不佳而受到影響，則數學、科學以及閱讀的表現是較差的。」（Yettick，2014）。
然而，華盛頓州喬治華盛頓大學教育政策教授Iris C. Rotberg認為關於學生打瞌睡的情形不能單只透過教師在問卷中回應他們教學因為學生打瞌睡而受到影響等問項來瞭解片段，如果沒有進一步研究探討，這樣得出的結論是不可靠的。Rotberg教授說道：「再者，因為跨國之間測驗分數比較中，基本抽樣與處理方法的不同，因此影響因素導致學生測驗分數的排序無法被正確的分辨。」（Yettick，2014）。但在上個月，教育學院記錄期刊（journal Teachers College Record），德州大學教育科技系助理教授Meilan Zhang評論道：「研究者、政策制定者、教師、健康照顧參與者、家長以及學生皆需要注意TIMSS and PIRLS的發現。」（Yettick，2014）。
「改善學生應有睡眠應更受注意，而非接受公共論述與國家的教育政策決議。」她更寫道，很有可能當美國學生的打瞌睡比例的排序下降，在接下來TIMSS與PIRLS的研究中，他們的科學、數學與閱讀分數會上揚。」（Yettick，2014）。她的理論是美國學生在學校會瞌睡可能原因為他們花太多時間傳訊息、打電玩、看電視以及使用各種媒體娛樂。她引述2011年的睡眠醫學期刊說明，「大量多媒體使用干擾睡眠，減少了持續睡眠時間，並讓人更難入眠、減少了睡眠品質。」（Yettick，2014）睡眠醫學的綜合研究共同作者Michael Gradisar認為:「青少年的多媒體使用與睡眠關係並非如此簡單，只是當試圖回應為何學齡學生睡眠較少？科技使用成了一種新的罪惡」（Yettick，2014）
Gradisar認為，應該加強科技使用的安全限制。舉例來說，近期研究結果指出在上床前注視明亮螢幕一小時或是玩暴力電玩並未一定導致青少年的睡眠。但是更長時間的使用將會傷害到睡眠。Gradisar認為，首先應該是教育家長限制他們孩童在睡前使用科技的時間以及強迫他們在固定時間上床睡覺，而非延後上學時間（Yettick，2014）。早期，學校上學時間時常被批評導致學生打瞌睡，特別是青少年。全美與全世界的中學皆延後上學時間，也大多有正向的結果。TIMSS and PIRLS中心的Minnich懷疑特定因素造成的結果，但是他進行了固定公車班次的測量調查，發現公車班次可能幫助解釋美國學生的打瞌睡因素。「對於那些需要搭第一班公車上學的學生，他們必須早起，且在舟車勞頓抵達學校後開始打瞌睡。」（Yettick，2014）。
提供單位:駐紐約辦事處教育組
編譯人員: 鄭雅心
參考文獻: Yettick, Holly (2014, July 4). U.S. Students Get Top Scores for Sleepiness. Education Week. Retrieve from http://www.edweek.org/ew/articles/2014/06/11/35sleepy_ep.h33.html