美國各州立法規範校園合理管教
根據美國教育週報(Education Week)本(2015)年2月18日所作報導(Samuels, 2015)，近來美國許多州開始大規模立法防止學校對學生採取過當的行為進行約束或關禁閉，這是多年來學生權利運動人士積極遊說國會及議會下的另一波學校管教改革風潮。
目前有超過二十個州，包括維吉尼亞州、夏威夷和麻州等已投票通過嚴格限制學校對學生進行過分的管理。儘管一直以來各州都有零星對這議題作不同層面的介入，成效卻有限，最接近成功的一次莫過於弱勢擁護者於2010年迫使美國眾議院撥預算正視處理此議題，最後雖因是否真要從此禁止老師關學生禁閉的爭議使得立法陷入膠著而行動終止，不過此一改革理念已深植國會，加上美國媒體同步揭露該教導方式長久遭濫用，美政府近幾年已逐漸由原本矇懂無知漸進步成為積極的民權保護者。(Ryan, 2007)
美國教育部公民權益部門特別指出，尤其是特教學生這無聲的一群特常成為不當管理下的受害者，根據該部門統計數據顯示2011-2012學年度，全美約12%公立學校學生接受特教，其中竟高達75%學生曾被以不恰當的方式以肉身壓制，58%遭非自願圍捆並獨鎖空教室，這和所謂正確Timeout(暫停活動）是在師長監督下非綑綁狀態使學生冷靜的做法大相徑庭。雖早在2000年即明訂各大醫院和精神療養院在非緊急狀況下全面禁止員工對不穩定病患做該強制行為，但卻忽略那些可能因小過錯如吹口哨或態度懶散就受老師皮帶捆綁限制行動等不合理懲罰的現象（Ｕ.S. Government Accountability Office, 2009)。許多其他數不勝數學生管教案例催化各州立法加緊腳步修法保護普通和特殊孩子們在校安全及人權，例如夏威夷通過增加預算培訓教職員擁有合理根據的教室行為管理技巧，有系統的免除標準不一甚至動用私刑之狀況。然也不乏因反對者不願立法放太多重心在這問題而造成捍衛失敗情況。美國教育廳長協會(AASA; School Superintendents’ Association)所說，政策立法不應只因少數特例的濫用而模糊是非，其實合理的制伏管教若行使得當，才是真正保護其他學生或教師自己免受到傷害。
此外，政策影響因素還包括教師訓練及其經費負擔、學校回報實況參差不齊無從關切全面狀況等，例如，擁有百萬名學子的紐約市於2011-2012學年度完全無回報相關事件發生(Waldman, 2014)。由此即顯現這議題儘管在美國備受重視，但受制地廣資訊統合與接收困難因素，有太多孩子眾目睽睽下接受校方合理化的霸凌後被消音，我們無從知究竟資訊發達的都市私立中學還是偏遠鄉村學校實際發生的頻率孰高？據研究所示（Ｇagnon et al., 2014)美國確實因地域廣闊，同一州法律不見得適用所有居民，有時回報最多和最少次施暴的學校位於同一州，可見能因地制宜的地方法方是現階段勝於州法較有明顯成效的介入。
從中借鏡，管教的定義和界限應有更明確的規範與社會監督，在尊重權益及維護校園安全的共識下，以適當策略引導學生健全發展並建立自我管理能力，才能創造出與學生長期穩定的平衡關係。
提供單位：駐紐約辦事處教育組
編譯人員：鄧政筠
參考文獻：
Christina Samuels (2015, February 17) “State Legislatures Take Aim at Restraint, Seclusion in Schools”Education Week. Retrieved from: http://www.edweek
根據美國教育週報(Education Week)本(2015)年2月18日所作報導(Samuels, 2015)，近來美國許多州開始大規模立法防止學校對學生採取過當的行為進行約束或關禁閉，這是多年來學生權利運動人士積極遊說國會及議會下的另一波學校管教改革風潮。
目前有超過二十個州，包括維吉尼亞州、夏威夷和麻州等已投票通過嚴格限制學校對學生進行過分的管理。儘管一直以來各州都有零星對這議題作不同層面的介入，成效卻有限，最接近成功的一次莫過於弱勢擁護者於2010年迫使美國眾議院撥預算正視處理此議題，最後雖因是否真要從此禁止老師關學生禁閉的爭議使得立法陷入膠著而行動終止，不過此一改革理念已深植國會，加上美國媒體同步揭露該教導方式長久遭濫用，美政府近幾年已逐漸由原本矇懂無知漸進步成為積極的民權保護者。(Ryan, 2007)
美國教育部公民權益部門特別指出，尤其是特教學生這無聲的一群特常成為不當管理下的受害者，根據該部門統計數據顯示2011-2012學年度，全美約12%公立學校學生接受特教，其中竟高達75%學生曾被以不恰當的方式以肉身壓制，58%遭非自願圍捆並獨鎖空教室，這和所謂正確Timeout(暫停活動）是在師長監督下非綑綁狀態使學生冷靜的做法大相徑庭。雖早在2000年即明訂各大醫院和精神療養院在非緊急狀況下全面禁止員工對不穩定病患做該強制行為，但卻忽略那些可能因小過錯如吹口哨或態度懶散就受老師皮帶捆綁限制行動等不合理懲罰的現象（Ｕ.S. Government Accountability Office, 2009)。許多其他數不勝數學生管教案例催化各州立法加緊腳步修法保護普通和特殊孩子們在校安全及人權，例如夏威夷通過增加預算培訓教職員擁有合理根據的教室行為管理技巧，有系統的免除標準不一甚至動用私刑之狀況。然也不乏因反對者不願立法放太多重心在這問題而造成捍衛失敗情況。美國教育廳長協會(AASA; School Superintendents’ Association)所說，政策立法不應只因少數特例的濫用而模糊是非，其實合理的制伏管教若行使得當，才是真正保護其他學生或教師自己免受到傷害。
此外，政策影響因素還包括教師訓練及其經費負擔、學校回報實況參差不齊無從關切全面狀況等，例如，擁有百萬名學子的紐約市於2011-2012學年度完全無回報相關事件發生(Waldman, 2014)。由此即顯現這議題儘管在美國備受重視，但受制地廣資訊統合與接收困難因素，有太多孩子眾目睽睽下接受校方合理化的霸凌後被消音，我們無從知究竟資訊發達的都市私立中學還是偏遠鄉村學校實際發生的頻率孰高？據研究所示（Ｇagnon et al., 2014)美國確實因地域廣闊，同一州法律不見得適用所有居民，有時回報最多和最少次施暴的學校位於同一州，可見能因地制宜的地方法方是現階段勝於州法較有明顯成效的介入。
從中借鏡，管教的定義和界限應有更明確的規範與社會監督，在尊重權益及維護校園安全的共識下，以適當策略引導學生健全發展並建立自我管理能力，才能創造出與學生長期穩定的平衡關係。
提供單位：駐紐約辦事處教育組
編譯人員：鄧政筠
參考文獻：
Christina Samuels (2015, February 17) “State Legislatures Take Aim at Restraint, Seclusion in Schools”Education Week. Retrieved from: http://www.edweek