研究指出美國師資培育評分標準偏低（二）
2014年11月由美國全國教師品質委員會(National Council on Teacher Quality, NCTQ)出版的「培育未來教師：易獲高分及其蘊義」(Training Our Future Teachers: Easy A’s and What’s Behind Them)，針對超過500所學院與大學調查，確認了一項廣被質疑的論點：教師候選人(teacher candidates)相對於同校的其他學生，的確獲得較高成績。此報告試圖探討造成此種評分的原因。(NCTQ, 2014)
此報告之重要發現除了上篇所述高等教育機構對於教師候選人的評分標準，低於對同校其他主修學生之標準外；第二個關注焦點為教師候選人必須完成且作為其課程得分依據的課程作業(course assignments)之本質。
此研究分析包含主修商業、心理學、歷史、護理、師資培育等1,161門課的課程大綱中所列作業，將7,500項作業區分為「標準參照」(criterion-referenced)與「標準貧乏」(criterion-deficient)兩類(NCTQ, 2014; Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)。
「標準參照」作業聚焦於清楚界定範疇的知識與技能本位內容，使授課者易於以自身能力在專業領域內提供實質回饋，並得以由所完成的作業品質或相關優點對不同學生進行比較。
「標準貧乏」作業儘管基於知識或技能而設計，卻包含更廣泛的內容，可能超過授課者專業領域，通常強調學生意見。此種範圍廣闊的作業內容，使授課者在提供專業、批判性回饋以及對學生作業成果品質進行比較等各方面都更為困難。基於此種設計，授課者除了依據作業完成與否給予高分(A)外別無他法。(NCTQ, 2014; Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)
與研究取樣的其他學科比較，「標準貧乏」類的作業在師資培育課程中更為常見。在同校中，在師資培育課程中評分依據「標準貧乏」作業安排(71%)大約為其他課程(34%)兩倍。另外，當課程中評分依據「標準貧乏」類作業的百分比提高，該課程平均分數也越高。
此種作業安排狀況可解釋何以新任教師對於實際教學需求相對地感到措手不及，因為新任教師並未充分的接受饒富意義的教學模擬並獲得具體回饋。當新任教師進入實際課堂中，必須猜測何種策略可能有效，因此增加自身壓力並且導致其損失了寶貴的教學時間。(Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)
再者，研究亦發現師資培育課程中僅有1%成績是基於依據教學核心（如設計課程計劃、評量學生作業等）設計，並且屬於「標準參照」的作業而評定。亦即，如此的作業安排僅給予教師候選人極少機會練習課程規劃以及進行教學的技能(NCTQ, 2014)。
唯有「標準參照」作業可使授課者針對教師候選人是否已熟練重要技巧提供具體的回饋。然而在師資培育過程中，僅有如此低比率的「標準參照」作業安排，導致新任教師在課堂上僅能依賴試驗與錯誤來磨練自身技藝(NCTQ, 2014)。
全國教師品質委員會針對研究發現提出幾項建議(NCTQ, 2014; Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)：
· 師資培育的教育工作者與師資培育課程行政人員應共同合作，確認出可定義卓越的共同標準。僅達合格的成果不應該輕易評分為A。
· 師資培育的教育工作者與師資培育課程應確保更高比例的作業安排屬於「標準參照」作業，特別是在早期師資培訓修課階段。
透過採用這些實務，師資培育課程將對教師候選人履行承諾。認真的教師候選人期待嚴謹的課業、真實的訓練，以及誠實的評量。此乃他們有自信對於加入專業工作已做好準備之唯一途徑。
提供單位: 駐紐約辦事處教育組
編譯人員: 蘇珍睿
參考文獻:
NCTQ,(2014). NCTQ Teacher Prep. Retrieved Nov 13, 2014 from http://www.nctq.org/dmsStage/EasyAs
Putman, H., Greenberg, J., & Walsh, K.(2014). Training Our Future Teachers: Easy A’s and What’s Behind Them. Retrieved Nov 13, 2014 from http://nctq.org/dmsView/EasyAs
2014年11月由美國全國教師品質委員會(National Council on Teacher Quality, NCTQ)出版的「培育未來教師：易獲高分及其蘊義」(Training Our Future Teachers: Easy A’s and What’s Behind Them)，針對超過500所學院與大學調查，確認了一項廣被質疑的論點：教師候選人(teacher candidates)相對於同校的其他學生，的確獲得較高成績。此報告試圖探討造成此種評分的原因。(NCTQ, 2014)
此報告之重要發現除了上篇所述高等教育機構對於教師候選人的評分標準，低於對同校其他主修學生之標準外；第二個關注焦點為教師候選人必須完成且作為其課程得分依據的課程作業(course assignments)之本質。
此研究分析包含主修商業、心理學、歷史、護理、師資培育等1,161門課的課程大綱中所列作業，將7,500項作業區分為「標準參照」(criterion-referenced)與「標準貧乏」(criterion-deficient)兩類(NCTQ, 2014; Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)。
「標準參照」作業聚焦於清楚界定範疇的知識與技能本位內容，使授課者易於以自身能力在專業領域內提供實質回饋，並得以由所完成的作業品質或相關優點對不同學生進行比較。
「標準貧乏」作業儘管基於知識或技能而設計，卻包含更廣泛的內容，可能超過授課者專業領域，通常強調學生意見。此種範圍廣闊的作業內容，使授課者在提供專業、批判性回饋以及對學生作業成果品質進行比較等各方面都更為困難。基於此種設計，授課者除了依據作業完成與否給予高分(A)外別無他法。(NCTQ, 2014; Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)
與研究取樣的其他學科比較，「標準貧乏」類的作業在師資培育課程中更為常見。在同校中，在師資培育課程中評分依據「標準貧乏」作業安排(71%)大約為其他課程(34%)兩倍。另外，當課程中評分依據「標準貧乏」類作業的百分比提高，該課程平均分數也越高。
此種作業安排狀況可解釋何以新任教師對於實際教學需求相對地感到措手不及，因為新任教師並未充分的接受饒富意義的教學模擬並獲得具體回饋。當新任教師進入實際課堂中，必須猜測何種策略可能有效，因此增加自身壓力並且導致其損失了寶貴的教學時間。(Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)
再者，研究亦發現師資培育課程中僅有1%成績是基於依據教學核心（如設計課程計劃、評量學生作業等）設計，並且屬於「標準參照」的作業而評定。亦即，如此的作業安排僅給予教師候選人極少機會練習課程規劃以及進行教學的技能(NCTQ, 2014)。
唯有「標準參照」作業可使授課者針對教師候選人是否已熟練重要技巧提供具體的回饋。然而在師資培育過程中，僅有如此低比率的「標準參照」作業安排，導致新任教師在課堂上僅能依賴試驗與錯誤來磨練自身技藝(NCTQ, 2014)。
全國教師品質委員會針對研究發現提出幾項建議(NCTQ, 2014; Putman, Greenberg,& Walsh, 2014)：
· 師資培育的教育工作者與師資培育課程行政人員應共同合作，確認出可定義卓越的共同標準。僅達合格的成果不應該輕易評分為A。
· 師資培育的教育工作者與師資培育課程應確保更高比例的作業安排屬於「標準參照」作業，特別是在早期師資培訓修課階段。
透過採用這些實務，師資培育課程將對教師候選人履行承諾。認真的教師候選人期待嚴謹的課業、真實的訓練，以及誠實的評量。此乃他們有自信對於加入專業工作已做好準備之唯一途徑。
提供單位: 駐紐約辦事處教育組
編譯人員: 蘇珍睿
參考文獻:
NCTQ,(2014). NCTQ Teacher Prep. Retrieved Nov 13, 2014 from http://www.nctq.org/dmsStage/EasyAs
Putman, H., Greenberg, J., & Walsh, K.(2014). Training Our Future Teachers: Easy A’s and What’s Behind Them. Retrieved Nov 13, 2014 from http://nctq.org/dmsView/EasyAs